Ivaldo Lemos Junior
Promotor de Justiça do MPDFT
Eu sei que pode não parecer, mas desejo e amor são, em certo sentido, opostos. Esquematicamente, a configuração de ambos é a mesma: sujeito, objeto e ligação sentimental. Sujeito que ama, objeto que é amado, amor. Sujeito que deseja, objeto que é desejado, desejo.
Neste último, o sujeito é o "centro da gravitação" - nas palavras de Ortega - onde se espera que as coisas venham até si. Ou que elas venham sem se esperar. O objeto é que caminha em direção ao sujeito, e este, portanto, é o pólo passivo e não o ativo da relação abrangente.
Trata-se de uma circunstância da vida, radicada no sentido etimológico da palavra circunstância, todavia marcada com a nota da consciência. Alguma pitada que seja de conhecimento existe na absorção do sujeito para além da absoluta submissão, como se fora uma tabula rasa, uma presa à tirania do mundo, sem sequer o acesso ao protesto de um desejo - uma espécie de pré-desejo infenso à própria experiência - contrariado.
Claro, nem todos os desejos são positivos. Muitos são maléficos, e mesmo assim entregamo-nos de propósito àquilo que nos prejudica. Você se lembra de Ovídio: "video meliora, proboque, deteriora sequor". O apagamento do mal é a graça concedida pela confissão e absolvição. A graça secular somente garante uma movimentação dentro do espaço da liberdade ética, vale dizer, entre o sonho de amar sem sofrer e o pesadelo de desejar não desejar. Tal espaço se chama responsabilidade, e não há nada mais grave do que ser responsável.
Voltando a Ortega, temos que o amor é um "eterno insatisfeito". Nele, "tudo é atividade". Esta consiste em uma certa confusão causada pela conduta erótica, entre valor e bem visado. Para Miguel Reale, um é a norma do outro, pois aqui não se trata de um dar "para" receber, mas um dar que "é" receber.
Já a eterna insatisfação depende um pouco. Um amor menos puro requer posse, exclusividade e ciúmes. Um amor mais perfeito transcende o objeto, e tem mais a ver com sacrifício do que conquista.
Jornal de Brasília